信用卡丢失后报警为啥没用？银行人告诉你真相

上周三下午，在网点里有一位老奶奶满脸通红地拿着一份报警回执单说要查看录像，并且还很着急的样子。问明白了之后才得知，她丢失了信用卡并且被别人盗刷了18000元，派出所已经立案了，但是要求她到银行“配合调查”。

她认为有了这张收条就可以把钱还给对方了。

说实话，看到她的目光的时候心里很难受。但是我要说的是：为什么信用卡丢失之后报警无效？由于按照银行的风险控制机制来看的话，这笔钱应该由她本人来承担。报警回执在银行的风险管理体系中一般都是一张废纸。

这件事涉及面很广，但是我是坐在柜台后面的客户经理，在这里工作八年了，有一些内幕要和大家分享一下。

信用卡被偷盗刷了，但是警察不管“民事纠纷”

很多人都认为，如果自己的钱财被盗的话，去找警察是理所应当的事情。但是信用卡不一样，它是金融契约的一种形式。

你和银行签订的合同上写得很清楚：卡片由你自己保管，任何用密码进行的操作都算作是你自己做的。这样就形成了一个很荒唐的情况，即你报警称被盗刷，警方立案之后会告诉你说这是“民事经济纠纷”，让你到法院去打官司。

去年有一个客户的老板老张，在装修的时候把信用卡给弄丢了，并且还被人用他的卡刷走了五万多元。他马上报了警，警察到了之后做了笔录，但是接下来怎么办呢？再让其到法院去。老张当时就很着急：“小偷抓不到，银行又不赔偿，我要向谁申诉？”

这就是实际情况。警察管的是捉拿坏人，但是钱能不能要回来就是另外一回事了。银行并不会因为警察立案而主动把钱补给客户，除非法院判定银行有过错。来往之间，官司打赢了，但是时间和律师费加起来可能会比被盗刷的钱还要多。

报警就是一种形式上的东西，想要通过报警来追回债务的话，那是不可能实现的。

用密码进行交易的话，默认就是“你是这样做的”

这就是最让人感到为难的地方，也是人们难以理解的原因。

我们银行有一个没有明文规定但是执行得很严格的规则：如果一张银行卡上有交易密码的话，在输入正确的密码之后，系统就会认为这是持卡人的操作。即使拿着信用卡的是个光头大汉，你是小女孩，只要密码正确，银行就会承认你的交易。

去年有一个非常典型案件。一位女士的信用卡丢失之后，在相邻省份被用来消费一部手机以及一条黄金项链，总共花费了2万多元人民币。她说自己没有做过这样的事情，并且到银行去投诉。把刷卡凭证找出来一看，上面的签字跟她的银行卡背面的签名不一样，而且字体也不同。

她认为自己找到了突破口，但是实际上呢？

由于她使用的是带锁的信用卡，并且在刷卡的时候输入了正确的密码，所以总行审批部门就拒绝了她的拒付请求。原因只有一个：密码就是主要的身份认证方式之一，如果你管理不好自己的密码而让别人盗取了它的话，那么这个责任就由你自己承担了。签字。这只是辅助性的验证方法，在密码面前，签名不管用。

说实话，当时我看到这件事都替她感到不平，但是银行的风险控制模型就是这样设置的，并没有其他办法了。

只有在出现报警的情况下，它才会起作用

那么报警就没有意义了吗？不正确。但是前提是你要证明“密码没有被泄露”。

这就形成了一个矛盾的说法吧？密码存于你的脑海之中，那么你是如何来证明这个密码没有被泄露出去呢？

有一个网上的操作方法没有公开出来，一般的人我不会告诉他们。如果发现信用卡在使用过程中被他人盗用并进行消费，在第一时间内不应该去报案，而应该到附近的一家自动取款机上插入卡片，并连续输入三次错误的密码来锁定银行卡，也可以选择往卡里存入少量的钱以作证据留存。

此步的作用就是用来证明“卡在你的手中”或者是“你在这里”。

如果盗刷发生在外地上，你在当地的ATM机上进行操作的话就会产生时间上的矛盾。此时如果你去报警，并且带着报警回执以及ATM取款凭证去找银行的话，成功的几率就会大大增加。那么这就表示什么呢？表示你的银行卡已经被“复制”了，并不是因为你把密码告诉了别人。

在这种情形下，银行的风险控制体系将会对责任进行再认定。由于银行卡被复制了，所以银行安全系统的存在缺陷是不能推卸责任的。

但是说实话，这样的操作门槛很高，并且很多丢掉卡片的人并没有想到这一点，在他们想起的时候，黄花菜都已经凉了。

挂失期为72小时的“黄金盲区”

还有一项大家都不太清楚的时间差的问题。

信用卡挂失的时候，人们通常认为打电话就可以解决。但是银行系统的结算周期存在，尤其是跨行、跨境交易时，可能会出现延迟入账的现象。你认为挂失之后就安全了吗？不一定是这样的。

有一个客户的例子，在晚上8点钟的时候发现了银行卡不见了，并且马上给银行打去电话进行挂失。于是第二天早晨起来一看，凌晨2点的时候又出现了一笔外币交易。他过来问我为什么要挂失之后还可以使用呢？

原因就是这笔交易在银行卡被挂失前已经完成了，在商户那里结账比较慢，所以延迟到账了。由于“时间盲区”所造成的损失，银行通常都会酌情予以减免，但是整个过程非常复杂，要提供很多证明文件，并且还要经过几个月的拉锯战。

并且各个银行对“失卡保障”的规定也大相径庭。有些银行提供72小时失卡保障，在挂失之前72小时内发生的损失可以得到部分赔偿；而有的银行则是不分青红皂白地把所有损失都算作自己的责任，并且在挂失之后才开始承担责任。具体的数字我已经记不清楚了，大约有七成的银行没有主动向客户介绍这项服务，你不去询问的话，他们也不会告诉你。

因此人们认为报警挂失之后就可以高枕无忧了，但是几个月以后却收到了账单，才知道还要自己还款。

这是不是就是坑人的行为呢？

银行内部的责任划分标准

更加含蓄一些的话。

银行在受理盗刷拒付申请的时候会有一个内部打分的标准。该机制并不对外公布，在审批人手中。他们还会查看你是否有良好的信用记录、使用信用卡的习惯以及以往的投诉情况，并且还会考虑你的工作状况。

如果你平时总是会逾期，或者是存在套现的行为的话，那么你提出的拒付请求很有可能就会被马上拒绝。因为从系统的角度来看，“可信度”本来就很低，并且不能排除“自导自演”骗取保险金的可能性。虽然这样听来有些不公平，但是风控系统就是这样无情地对待着每一个人，它不会和你讲人情世故，只会用概率来判断一个人的好坏。

去年我行的一个老客户是一位小餐饮店老板，使用银行卡非常规矩。结果是信用卡被偷走了，并且盗刷了八千元钱，按照我所说的步骤去做之后，最终银行全部赔偿给客户。那么是什么原因呢？因为他的信用记录很好，并且马上留好了证据。

同样多的钱给一个平时总是选择最低还款的人，得到的结果可能会大相径庭。这件事情就不用再说了。

那么回到最初提出的问题上，为什么信用卡丢失之后报警无效？报警可以解决“捉人”的问题，但是不能解决“赔偿”的问题。银行的风险控制机制其实是为了保障银行资金的安全，并不是为了保护你口袋里的钱。

不能寄希望于报警来挽回损失，真正有效的止损方式是自己懂得规则、迅速采取措施并保留好证据。

那么那位老太婆是怎么处理的呢？给她的建议就是让对方查看一下刷卡消费时所用到的商户摄像头录像，并且发现那笔交易是由她的女佣完成的。尽管有些钱被追回来了，但是家里乱七八糟的，不知道这是好事还是坏事。